发达国家公务员职业年金制度比较

一、引言

随着人口老龄化趋势的加剧，公务员养老金制度的财政压力日益增大。此外，我国机关事业单位和企业实行的是两套不同的养老保险制度，制度差异造成公务员和职工退休之后养老金水平差距巨大。因此，为了减轻老龄化问题带来的财政压力，建立更加公平、可持续的养老保险制度，2015年初，国务院发布《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，主要内容：一是要求实现机关事业单位和企业在基本养老保险制度上的统一；二是要求为机关事业单位工作人员建立职业年金制度。

发达国家公务员养老保险制度的改革要比我们早，改革总体上分为两类：一是统一公务员与私人部门雇员的养老保险；二是为公务员建立某种程度的现收现付制或完全积累制补充养老金计划。本文选取新加坡、日本、美国三个国家，对其公务员职业年金制度进行比较，为完善我国公务员职业年金制度吸取经验。

二、新、日、美三国公务员职业年金制度比较

（一）新加坡公务员职业年金制度。刚建国时，新加坡实行的是独立的公务员退休金制度，个人不需要缴费，养老金全部由国家财政负担。从1972年开始，新参加工作的公务员开始加入中央公积金制度。1986年4月1日起，大部分公务员均纳入了中央公积金制度的覆盖范围，由公务员个人和政府按照法律规定的比例共同缴费，中央公积金局进行统一管理，缴费额纳入公务员的个人公积金账户，采用完全积累的方式，退休后，养老金收益水平与工作期间个人账户积累的基金之间有直接的精算关系。

新加坡公务员的个人账户公积金由中央公积金局统一管理，独立于财政，是一套自负盈亏的管理体制，中央公积金局对基金进行统一的管理和投资运营，适度引入市场竞争机制，以确保基金收益及保值增值，保证公务员退休后的收入水平。政府对公积金在税收、利率方面提供优惠且有一套严厉的监察处罚机制，保证了中央公积金透明、合理、高效地运行，确保了基金管理运作的质量。

（二）日本公务员职业年金制度。1958年，日本颁布《国家公务员互助工会法》，建立公务员共济制度。国家和公务员个人分别%的缴费率，总缴费率达到15.2%。随着人口老龄化的趋势日益加剧，公共年金的财政负担压力很大。再加上厚生年金和共济年金的缴费率和年金给付存在差异，公司职员缴费率高于公职人员但是年金给付却比其低，造成了很大程度的不公平。因此，为了确保安定性、公平性，提高国民对公共养老金的信赖，配合日本社会保障制度的改革，在2010年开始对厚生年金和共济年金的保险费率进行调整，到2015年共济年金并入厚生年金。

表1日本国家公务员共济年金待遇计发一览表项目 分类老年待遇（公务员退休共济年金）一般待遇特别待遇金额根据出生年份和缴费月数确定计发标准年满65 岁，未达65 岁需进行相应减扣，养老金的延期付款从期望的66 岁增加到70 岁符合国民年金待遇领取资格的国家公务员在60 岁时可获特别待遇一级残疾养老金残疾待遇 残疾养老金二级残疾养老金一次性残疾待遇遗属待遇退休金共济年金+加薪部分1.25×退休金共济年金+加薪部分养老金（）退休金共济年金+加薪部分养老金（）退休金共济年金国家公务员共济年金会员的残疾待遇最低额为 日元2×共济年金三级残疾养老金一次性残疾支付顺序依次是配偶和孩子，父母，孙子和孙女，祖父母公务员退休共济年金的3/4

2018年共济年金的缴费率为18.3%，由个人和政府共同承担，各自负担50%。日本共济年金有三类待遇计发模式，分别是老年待遇、残疾待遇和遗属待遇，每一项待遇支付标准都作了严格规定，见表1。在基金投资和监管方面，由日本大藏省负责，基金纳入国家财政投融资计划统一管理使用，大部分用于购买国债和长期投资，以确保基金保值增值，保证公务员退休后的收入水平。（表1）

（三）美国公务员职业年金制度。美国在1920年建立了公务员退休制度（简称CSRS），与美国其他群体的养老保险体系相独立。由于给联邦政府财政带来的压力不断扩大，社会各界不满加剧，美国联邦政府对公务员退休制度进行了改革，于1987年建立了联邦雇员退休制度（FERS）。从此，联邦雇员除了可以加入美国社会养老保险（OASDI）即美国养老保险制度的第一层次外，还可以加入节俭储蓄计划（TSP），也就是职业年金制度。

从制度模式看，节俭储蓄计划（TSP）是属于缴费确定型（DC）的养老金制度。缴费由雇员缴费和雇主缴费构成，根据雇员的缴费比例，联邦政府给予相应比例的匹配缴费。到退休年龄时，依据公务员的工资水平、服务年限和缴费数额来进行养老金待遇计算。（表2）

文章来源：《企业改革与管理》 网址: http://www.qyggygl.cn/qikandaodu/2021/0120/721.html